Welke rol heb jij in het schrijfproces?

Voor welke soorten teksten heb je de tool getest?

Hoeveel teksten heb je ongeveer door de tool gehaald?

Over hoeveel aparte momenten of dagen gebruikte je de tool?

Hoe vaak schrijf of herschrijf je teksten in een typische week?

Hoe verliep dit proces voor de tool, en wat was de grootste frustratie?

Wie schrijft, wie geeft feedback, waar ontstaan discussies, hoeveel rondes? Een of twee zinnen over de pijn volstaan.

Hoe vlot geraakte je gestart met de tool?

Had je voldoende context om te begrijpen wat de tool precies doet en oplevert?

Wat was bij je eerste gebruik onmiddellijk duidelijk, en wat was onduidelijk of verwarrend?

Geef per kant een of twee voorbeelden. Het mag kort.

Wat zou je sneller of beter hebben helpen opstarten?

Hoe vlot werkt de cluster-selectie (Drager → Doelgroep → Doel)?

Dit is de keuze bovenaan, voor je een tekst plakt. Was de cascade logisch, of moest je raden?

Vond je telkens snel het juiste cluster terug?

Welke flow gebruikte je het meest?

Waarom net die flow, en wanneer koos je voor de andere?

Voor welke taken werkte de tool het best?

Voor welke taak werkte de tool minder goed of niet?

Hoe goed herkent de tool jullie tone of voice in zijn geheel?

Hoe duidelijk zijn de observaties per toonas geformuleerd?

Wanneer klopte de analyse volgens jou goed? Geef minstens een concreet voorbeeld.

Welke tekst, welke as, waarom klopte het? Vermeld de Run-ID als die er is.

Wanneer zat de analyse er volgens jou naast? Geef minstens een concreet voorbeeld.

Welke as, wat verwachtte je, wat kreeg je? Vermeld de Run-ID als die er is.

Welke toonassen vond je moeilijk te begrijpen of te beoordelen?

Heb je de toggle “Uitgebreide analyse tonen” gebruikt? En wat vond je ervan?

Voegt deze toggle waarde toe, of overstelpt hij? Een of twee zinnen.

Hoe bruikbaar is de feedback van de schrijfcoach in de praktijk?

Hoe goed past de feedback bij de manier waarop jullie intern feedback geven?

Voelt het als een tweede paar ogen dat dezelfde taal spreekt als jullie team, of als iets vreemds erbovenop?

Welke feedback vond je bijzonder sterk, en welke vond je vaag, overbodig of fout?

Een voorbeeld van elke kant volstaat. Run-ID's helpen.

In Flow 2 krijg je drie tekstvarianten naast elkaar. Hoe goed werkt dat?

Wat vind je van die drie varianten?

Voelen ze verschillend genoeg? Hadden er twee mogen zijn? Of net vijf? Welk patroon zie je in de variant die je telkens kiest?

Hoe nuttig is de controle op schrijfafspraken?

Hoe nuttig is de controle op het lexicon?

Vangt de tool de schrijfafspraken en lexicon-regels op die er voor jullie toe doen?

Welke schrijfafspraak of lexicon-regel mist of werkt nog niet goed?

Een concreet voorbeeld: welke regel, in welke context werd ze gemist, wat verwachtte je?

Hoe dicht zit de output bij jullie gewenste tone of voice?

Hoe publiceerbaar is de output meestal?

Wat moet je meestal nog aanpassen aan de output?

Wanneer voelde de output nog te veel als AI, en wanneer net wel menselijk en merkgetrouw?

Een voorbeeld van elke kant. Wat maakte het verschil?

Hoe gebruiksvriendelijk vind je de tool in zijn geheel?

Waar liep je vast, en welke stap voelde te lang of overbodig?

Wat vond je van de wachttijd (ongeveer 2 minuten) om een run te analyseren of een tekst te schrijven?

Wat deed je tijdens de analyse?

Kruis aan wat van toepassing was.

Heb je de knop “Pas aan en her-analyseer” gebruikt?

Dit is de knop waarmee je een gegenereerde tekst kunt aanpassen en opnieuw door de toonanalyse stuurt.

Heb je de duim-omhoog en duim-omlaag knoppen onder de analyses gebruikt?

In welke mate vertrouw je de analyse en herschrijfvoorstellen van de tool?

Een score voor het algemene vertrouwen. Voldoende om controle te houden over de tekst, of nog te onzeker?

Wat zou jouw vertrouwen in de tool het meest vergroten?

Waar helpt de tool jullie het meest mee?

Kies maximaal 3 onderdelen die voor jullie het meeste verschil maken, en zet ze in volgorde van belang. 1 is belangrijkst.

Heeft de tool je tijd bespaard? En waar zat die winst, of waar kostte hij net extra tijd?

Eerst kort: ja duidelijk, ja een beetje, nog niet, nee, of moeilijk te zeggen. Dan een concrete zin over waar.

Heeft de tool de kwaliteit van jullie teksten verhoogd?

Was er een concreet moment waarop je dacht “ja, dit is nuttig”? Beschrijf het.

Welke tekst, welke stap, wat maakte het verschil? Een of twee zinnen. Vermeld de Run-ID als die er is.

En omgekeerd: was er een moment waarop je dacht “hier heb ik niets aan”?

De spiegelvraag is even leerrijk als de doorbraak zelf. Een of twee zinnen volstaan.

Wie binnen jullie organisatie zou de tool het meest gebruiken, en wie zou weerstand voelen?

Functies of types collega's. Een of twee zinnen waarom bij de weerstand-kant.

Zou je de tool intern verplichten, sterk aanbevelen of optioneel houden?

Waar schrijf en bewerk je teksten meestal?

Hoe storend is het om je tekst naar de tool te kopiëren en het resultaat terug te plaatsen?

Zijn er bij jullie zorgen over het plaatsen van ongepubliceerde of gevoelige teksten in de tool? Zo ja, welke, en wie zou ze uiten?

Denk aan embargoteksten, donor- of patiëntencommunicatie, interne stukken. Komt de zorg van jou, van IT, van directie, van juridisch? Een of twee zinnen.

Wie zou binnen jullie organisatie moeten beslissen of en hoe de tool gebruikt mag worden voor officiële teksten?

Functie of rol. En: zou AI-bewerkte tekst bij jullie nog een aparte goedkeuring nodig hebben?

Stel dat de tool een vaste tool wordt: wie zou de beslissing en het budget dragen, en wat zou het ongeveer waard moeten zijn om dat te verantwoorden?

Geen exacte prijs nodig. Een richting en de beslisser volstaan.

Wat moet absoluut beter voor de officiële lancering?

Een tot drie zaken die jij als blokkerende dealbreaker ziet. Wees scherp. Algemene wensen horen in de volgende vragen thuis.

Wat zou ervoor zorgen dat jullie de tool niet langer zouden gebruiken?

Het tegenovergestelde van een belofte: het scenario waarbij jullie uit zouden stappen.

Welke ontbrekende functionaliteit zou voor jullie het verschil maken?

Geef per voorstel kort aan: must-have of nice-to-have.

Wat moet de tool vooral blijven doen zoals nu, en wat mag zeker niet complexer worden?

Beschermen wat werkt is even belangrijk als toevoegen wat ontbreekt.

Welke onderdelen van de tool zijn voor jullie essentieel, en welke niet?

Kruis per onderdeel aan wat het best past. Niet gebruikt is een waardevol antwoord. Het helpt ons evengoed.

Zou je de tool aanbevelen aan een andere organisatie?

Waarom geef je die score?

Als je de tool in een zin aan een collega moest uitleggen, wat zou je zeggen?

Een zin, maximaal twee. Net hoe jij hem zelf positioneert.

Welke drie dingen moeten we volgens jou als eerste verbeteren?

Prioriteit 1 is de allerbelangrijkste.

Heb je als beheerder teksten moeten goedkeuren om het semantisch veld te verrijken?

Welke optie zou je als beheerder nog extra willen toevoegen aan de backend?